Poslední věc, kterou Mary viděla je nejnovějším přírůstkem do žánru moderního lidového hororu. Režijní debut Edoarda Vitalettiho nabízí jiný druh hororového dobového kousku, než by se dalo čekat. 

V hlavní roli Stefanie Scott (Insidious: Kapitola 3, Krásný chlapec), Isabelle Fuhrman (Sirotek, Hunger Games, Nováček) a Rory Culkin (Lords of Chaos, Scream 4), Poslední věc, kterou Mary viděla je temné vozidlo pro některé zajímavé postavy fantasticky ztvárněné. 

Poslední věc, kterou Mary viděla se točí kolem Mary (Scott), která je romanticky spjata se služebnou Eleanor (Fuhrman), a vážného nesouhlasu její rodiny, který je trestá za jejich nerozvážnost vůči Bohu. Dívky plánují svůj další krok, když do jejich domu vtrhne vetřelec (Culkin). 

Tento film právě padl na Shuddera a my jsme dostali příležitost popovídat si s režisérem o některých inspiracích, které vstoupily do tohoto filmu, o jeho katolické výchově a o tom, proč to nebyl čarodějnický film.

Brian Spieldenner: Co bylo vaší inspirací Poslední věc, kterou Mary viděla?

Edoardo Vitaletti: Bylo to něco jako dvoudílný proces. Když jsem to psal, hodně jsem se díval do severoevropské historie umění, hodně věcí z 19. století a běžná vizuální vlákna, jako jsou pohřební scény, letní domy. Dánský malíř (Vilhelm) Hammershoi, který má v těchto kodaňských domech z 19. století o samotě velkou řadu ženských témat, čte knihu, a já jsme chtěli napsat a natočit něco, co by přineslo ten druh tichého, ponurého a velmi sugestivního dojmu.

EV: Takže to bylo součástí toho a pak druhá část, více osobní, byla, že jsem vyrostl ve velmi náboženské části světa. Chci říct, jsem z Itálie, takže je to velmi katolické a kdoví co ještě a díky veřejné škole, nedělní škole a mši a všemu, co vyrůstáte, vás živí určitá vize světa, která tvrdí, že podporuje inkluzivitu a lásku pro všechny, a já ne Nemyslím si, že je to pravda, myslím si, že je to velmi exkluzivní nešťastná filozofie, která vám říká, že jste přijati, pokud zapadáte do určité škatulky a já jsem proti ní chtěl odhalit svou frustraci. 

A znovu, některé z věcí, které, jak jsem řekl, jsem se během svého života a vyrůstání tak trochu učil. A rozhodl jsem se to pozorovat optikou identity a sexuality.

BS: To je úžasné. Opravdu mě zajímají malířské aspekty vaší inspirace. Přesně vím, o jakém typu obrazů mluvíte a jak je mi váš film v tomto smyslu podobný. Také jsem vyrostl jako katolík a cítím se velmi podobně jako vy. Takže tuto atmosféru rozhodně chápu a opravdu si toho na vaší práci vážím. Cítíte většinou hněv vůči křesťanství?

EV: Jsou fáze tvého života, kdy se tvůj vztah k věcem, se kterými jsi vyrostl, mění a myslím, že jsem to napsal z místa frustrace, z místa hněvu, z místa spousty těch věcí. Protože si myslím, že je základním problémem mluvit o náboženství jako o inkluzivním druhu filozofie, když je místo toho vždy hvězdička. 

A viděl jsem spoustu lidí, kteří se chovali tak, jak se chovají antagonisté mého filmu. A myslím si, že lidé tak trochu ignorují, jak moc toho existuje, a pro mě to byl způsob, jak čelit tomu, že z místa hněvu, protože pro mě to bylo o odhalení nejistoty systému víry, který když je zpochybněn, rozpadne se a používá k nápravě násilí. Samozřejmě nespravedlivě. 

„Pro mě to bylo o odhalení nejistoty systému víry, který se po výzvě rozpadá a používá násilí, aby se napravil“

BS: K tomu další doplňující otázka. Takže vzhledem k tomu, že váš film má tuto dichotomii těchto starších postav a potom těchto mladších postav, které mají různá přesvědčení, zjevně se nehlásí ke stejným názorům. Máte pocit, že se křesťanství nebo náboženství v dnešní době nějak mění? A myslíš, že se to nějak odráží ve tvé práci nebo jak to vnímáš?

EV: No, pokud jde o to, co jsem zažil, přinejmenším odjezd z Itálie, protože to bylo od té doby, co jsem před sedmi lety přišel do New Yorku a už jsem nikdy nechodil do kostela. Je příjemné myslet a říkat, že náboženství se mění. Rád bych si to myslel, úplně nevím, že křesťanství a katolicismus si docela připouštějí určité věci, které si musí přiznat, aby mohly růst. Takže je to, jak jsem řekl, i když se věci mění a postupují v celkovém celkovém schématu věcí, myslím si, že existuje jen sféra jinakosti, do které příběhy jako Mary a Eleanor mají tendenci být odsunuty, a tak je to ano a ne, já si myslím. 

Vždy jde jen o to, abychom si plně nepřiznali míru násilí a aby se lidé cítili jako vyděděnci, k čemuž skutečně dochází. A jen jednou tím, že přiznáte, že si myslím, že se skutečně posouváte vpřed. Stále mluvím se spoustou lidí ne z mé rodiny, naštěstí, ale z mého města nebo podobného, ​​kteří si myslí, že lidé ve vztazích stejného pohlaví by se neměli ženit, neměli by mít děti nebo by neměli být sami na veřejnosti. Tak já nevím. Nevím, že to jde tak rychle, jak by mělo. Jsem přesvědčen, že se to nemění tak rychle, tak rychle, jak by mělo.

BS: K tématu queer vztahu. Na vašem filmu jsem opravdu ocenil, že zobrazuje velmi jedinečný pohled na queer vztah. Nevidíš, jak začali tento vztah. Jde o to, že je jejich rodina nemá ráda, ale pořád mám pocit, že po celou dobu, co jsou, stále ukazujeme svůj vztah na veřejnosti, je nám to vlastně jedno, prostě žijeme svůj žije. 

Přišel jste tedy s konkrétním názorem? Nebo jsi to udělal schválně nebo co tě k tomu inspirovalo?

EV: Bylo to účelové v tom smyslu, že mě nezajímalo vyprávět příběh, kde v kterémkoli okamžiku měli dva hlavní hrdinové pocit, že se musí ptát, co dělají. Nikdy jsem nechtěl, aby se vrátili a zpochybňovali kroky, které podnikají ke svobodě nebo k tomu, aby byli spolu. 

Protože, jak jsem řekl, myslím si, že mým cílem bylo ukázat, co tento druh neochvějného a směšně monolitického systému víry, co se s ním stane, když se začne hroutit, protože je mučí a páchají násilí a oni je vyhání, ale nikdy zpátky dolů. Trpí a pláčou, ale nikdy není bod, kdy by byli jako, dobře, možná to není tak dobrý nápad být spolu. Přinejhorším mluví o opatrnosti několik dní po první korekci nebo tak něco, ale to byl vždy můj úhel pohledu, protože si myslím, že je to jen o tom. 

Jen jsem nechtěl, aby to byly postavy, které přijdou zpochybnit svůj vztah, protože si nemyslím, že jsem kdy viděl film o dvou rovných postavách, které mají pocit, že v příběhu je bod, kdy se budou muset ptát proč. jsou spolu. To se u dvou rovných postav prostě nestává a my jako diváci neočekáváme, že se to stane. A nechápu, proč bych to měl očekávat od queer vztahu, dokonce i ve světě, který jim říká, aby spolu nebyli. Tak to byl můj úhel pohledu.

BS: Mám chuť zvlášť na to a vzhledem k tomu, z jakého prostředí se ten film odehrává, mi to připomíná spoustu čarodějnických filmů, ale nikdy se jim neříká čarodějnice a nikdy se to přímo nenaznačuje jinak, než třeba ta babička a co dělá, ale chtěl jsi udělat z toho čarodějnický film nebo jste se záměrně rozhodli to neudělat?

EV: Záměrně jsem to nechtěl zmiňovat, protože při mém pohledu na historii obvinění z čarodějnictví je to součást kultury patriarchátu, který se snaží utlačovat ženy. Teprve v roce 1600 se jim říkalo čarodějnice a pak v roce 1800 to začalo trochu ustupovat. A v moderní době existují různé způsoby, jak je žena, která jen žije svůj život, povolána, aby byla odsunuta do sféry jinakosti. 

Takže pro mě se pojem „čarodějnice“ v průběhu staletí tak trochu mění a možná se o tom v určitém bodě nemluví, nebo v jiných ano, ale je to pořád to samé. Chci říct, že to není o čarodějnictví. Jde o zavedení kultury „nedostanete mluvit. Nesmíš se zastávat. Ty nemůžeš existovat." 

A tak je to stejné, způsob, jakým se to vyjadřuje v době, kdy upálení někoho na hranici bylo legální, je ve světě, ve kterém dnes žijeme, jiný. A tak jsem neměl pocit, že bych se vlastně potřeboval zmiňovat o čarodějnictví, protože je to prostě pořád to samé. 

Jako by to ani nebylo čarodějnictví, když to bylo čarodějnictví. Byl to jen kulturní pokus odsunout ženy do sféry jinakosti umlčování. Nebylo mnoho mužů, kteří byli obviněni z čarodějnictví. Takže to o něčem vypovídá.

"Nebylo to ani čarodějnictví, když to bylo čarodějnictví." Byl to jen kulturní pokus odsunout ženy do sféry jinakosti umlčování“

BS: Tam s tvým názorem rozhodně souhlasím. Takže jedna otázka, kterou mám ohledně tohoto filmu, je, co se děje s knihou v něm? Je ta kniha skutečná a proč jste se rozhodli, že se tento film bude točit kolem této knihy?

EV: Chtěl jsem mít tento malý kousek literatury, který je tímto předmětem, který se vám představuje jako přítel v určité době i jako nepřítel. Zároveň však obě dívky čtou příběhy společně ve chvílích intimity, ticha a čtení je baví. Existuje příběh, který, pokud jde o obraznost, kterou cítí, že mluví o nich, tak to vypadá, jako by se v ní ocitli. A to byl jeden z mých cílů. 

Ale pak bylo myšlenkou, že se kniha promění v nepřítele, když si na konci uvědomíte, že je to ultimátní prokletí a co se stane Mary, už v ní bylo napsáno dříve. Když čtete oficiální křesťanskou literaturu, když čtete Bibli, křesťanství často mluví o tom, že ďábel je nepřítel a dělá zlé věci, ale pak si přečtete Bibli a tam Bůh vrhá plameny a záplavy a další věci. na lidi a je to jako, kdo je skutečné zlo, kdo páchá skutečné zlo. 

A myslím, že tato kniha je to, jaký je rozdíl mezi pohanskou literaturou podobnou ďáblovi, a když vám Bible říká, že Bůh zabíjel lidi, protože dělali věci, takže je to takový hybrid, který jde po této linii a trochu se vznáší. sem a tam. Protože podle mě někdy není rozdíl mezi těmi, kdo nevěří v Bibli, a těmi, kdo nevěří v katolicismus nebo křesťanství, jako celek je to folklór. Je to pohanství. 

A oni to tak berou a pak se to vrátí, aby tě to bolelo. Je to jako tento nepřítel se dvěma tvářemi, který nikdy zcela neodhalí svou pravou povahu. A myslím, že to je tak trochu můj vztah ke křesťanství.

BS: To je velmi zajímavé. Takže kniha podle vás je něco jako záskok za Bibli?

EV: Do jisté míry ano, zároveň je to něco, o čem si dívky myslí, že je jejich přítel, protože to rády čtou společně. Ale pak matriarchální postava skončí používáním své Bible, chrání tento neviditelný systém, který nebyl nařízen ďáblem, podle mého názoru byl nařízen Bohem. A kdo to tedy má? Jaký je v tom rozdíl? Kdyby se ukázalo, že oba dělají lidem hrozné věci?

BS: Jaké poselství byste chtěli, aby si diváci z vašeho filmu odnesli?

EV: Nevím, jen se ptám na rozdíl mezi dobrem a zlem. A pokud jde o dobré, je to hezké označení, které některé věci mohou mít u svého jména. Ale jaký je rozdíl mezi dobrým Bohem a tím, co dělá, versus ďáblem a tím, co dělají, to je část, která mě vždy trochu frustrovala. Takže si myslím, že je to jen zpochybnit to označení. Řekl bych, že.

"Zpochybňujte rozdíl mezi dobrem a zlem... zpochybňujte toto označení"

BS: To je podle mě dobrá zpráva pro moderní dobu. Protože jste Ital, máte pocit, že máte v tomto filmu nějaký italský vliv?

EV: Nevím. Mám pocit, jaký je rozdíl mezi být Italem a být katolíkem? Ale to je podle mě velká část toho. Většinou to nevím. Režíroval jsem zde jeden krátký film, který byl v italštině. A to bylo asi tak daleko, jak daleko sahaly moje italské režijní zkušenosti. 

Ale řekl bych, že taková kulturní váha náboženského vyrůstání, což je něco, o čem nikdy nezpochybňujete, když jste v tom, a pak z toho vystoupíte. A je to jako, oh, počkej, vydrž chvíli. Proč jsem byl ponořen do svěcené vody, když mi bylo šest měsíců, proč mě o to nikdo nežádal? Takže bych řekl, že ano, je to trochu nešťastné, ale asi to tak je. 

Ale miluji italskou kinematografii. Existuje spousta skvělých italských filmů, které miluji a miluji svou kulturu, pokud jde o literaturu, lidi a všechno. Takže toto je fáze frustrace, pokud jde o přemýšlení o mém životě doma, ale doufejme, že určitě přijdou barevnější vlivy.

BS: Úžasné. Máte v práci něco nového?

EV: Něco, co jsem psal, pracuji na jiném druhu filmu ve stejném duchu, další dobový kousek. Nemohu toho teď nutně sdílet příliš mnoho, ale doufám, že brzy. Takže ano, něco v podobném oboru.

Můžete sledovat Poslední věc, kterou Mary viděla na chvění.